|
Что изменилось |
С 1 января 2011 года |
До 1 января 2011 года |
|
Проверки |
|
Налоговые инспекторы вправе истребовать только те документы о контрагентах, которые ранее не представлялись
Абз. 3 п. 5 ст. 93.1 НК РФ
Изменение внесено Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ
(Вступил в силу с 02.09.2010, но применяется в отношении документов, представляемых в налоговую инспекцию после 01.01.2011) |
Инспектор, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В последнем абзаце п. 5 ст. 93.1 НК РФ теперь сказано, что "истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса". Что же меняет внесение в данную норму упоминания об этом 5-м пункте? Теперь повторно затребовать ранее представлявшиеся документы у компании нельзя.
Данное ограничение не применяется, если документы были переданы в виде подлинников, которые инспекция впоследствии вернула, и если ИФНС утратила документы вследствие обстоятельств непреодолимой силы |
Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 93 НК РФ. |
|
Конкретизирована норма, касающаяся истребования документов у налогоплательщика при проведении налоговой проверки
П. 1 ст. 93 НК РФ
Изменение внесено Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ
(Вступил в силу 02.09.2010) |
Процедура истребования документов в рамках налоговой проверки (ст. 93 НК РФ) нередко является камнем преткновения между фирмами и проверяющими. Взять хотя бы вопрос получения компанией требования.
Большинство судей считают, что ИФНС должна доказать получение организацией требования. Лишь в этом случае привлечение к ответственности за непредставление истребованных документов по ст. 126 НК РФ будет правомерным (Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2009 N КА-А41/12621-08).
С 02.09.2010 начали действовать изменения, внесенные в п. 1 ст. 93 НК РФ. Теперь инспектор должен сначала принять все необходимые меры для того, чтобы лично под расписку вручить требование руководителю организации или иному уполномоченному представителю. Как вариант . передать требование в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. И только если эти способы не прошли, данный документ направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с момента направления. Данные поправки, безусловно, улучшают положение компаний при проведении контролерами мероприятий по истребованию документов |
Налоговый инспектор, проводящий проверку, вправе истребовать у компании необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в 5-дневный срок |
|
К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе ревизии
П. 3.1 ст. 100 НК РФ
Изменение внесено Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ
(Вступил в силу 02.09.2010) |
На практике налоговые инспекторы редко когда направляют организациям вместе с актом проверки доказательства совершенных ими нарушений. Понятно, что многие компании такое положение дел не устраивает. Они считают, что в данной ситуации ущемляются их права на опровержение фактов, содержащихся в акте.
Арбитражная практика по этому поводу была весьма противоречива.
Так, высшие арбитры указали, что ИФНС не обязана направлять в качестве приложений к акту материалы проверки (Решение ВАС РФ от 09.04.2009 N ВАС-2199/09). Однако встречались и противоположные судебные решения, правда, на федеральном уровне (Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2009 N Ф09-2653/09-С3).
С 02.09.2010 вступил в силу п. 3.1 ст. 100 НК РФ. В нем сказано, что вместе с актом налоговой проверки фирме обязательно должны направляться и доказательства выявленных нарушений. Однако это правило не распространяется на документы, полученные от самой проверяемой организации. Документы, содержащие не подлежащие разглашению контролерами сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную, охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде выписок, заверенных ИФНС |
Не регламентировано |
|
Контроль за обоснованностью применения пониженных тарифов страховых взносов
П. 5, 6 ст. 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ
(Вступил в силу 19.10.2010)
Изменение внесено Федеральным законом от 16.10.2010 N 272-ФЗ |
Статья 33 "Проверки плательщиков страховых взносов и банков" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ дополнена новыми пунктами 5 и 6. Теперь налоговики будут предоставлять необходимую информацию органам контроля за уплатой страховых взносов (по их запросу).
Кроме того, налоговые инспекторы будут участвовать в проверках, проводимых этими органами. Правда, такое взаимодействие предусмотрено только для того, чтобы проверить обоснованность применения некоторыми категориями компаний пониженных тарифов страховых взносов |
Не регламентировано |
|
Вышестоящий налоговый орган не обязан уведомлять налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 4292/10
Примечание редакции: со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной (п. 61.9 Регламента, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7).
Постановление размещено на сайте ВАС РФ |
В НК РФ четко не сказано, должен ли вышестоящий налоговый орган извещать налогоплательщика (заявителя) о времени рассмотрения его жалобы и обязательно ли участие заявителя при ее рассмотрении. Финансисты считают, что УФНС не обязано привлекать фирму к участию в процедуре рассмотрения ее апелляционной жалобы (письмо Минфина РФ от 24.06.2009 N 03-02-07/1-323).
Что касается арбитражной практики, то до недавнего времени она была весьма противоречива. Одни судьи поддерживали чиновников (постановления ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КА-А40/10194-10, ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А11-5725/2009). Другие же вставали на сторону компаний, указывая, что в подобной ситуации возможно применение по аналогии норм ст. 101 НК РФ об обязательном уведомлении лица о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Ведь все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 N А63-18334/2009, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 N Ф03-6158/2009).
Высшие арбитры, рассмотрев данный спор, заняли неблагоприятную для компаний позицию. Они подчеркнули, что положения ст. 101 НК РФ не подлежат расширительному толкованию и не применяются к процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика |
Не регламентировано |
Комментарии: