Практически ежедневно тысячи HR-специалистов получают звонки и письма с предложением тренинговых услуг. Почти в 100% случаев предложения эти до отвращения формальны. Написаны они казенным, неестественным языком, который сами авторы, видимо, полагают образцом корпоративного стиля. Не удивительно, что большинство компаний настроили свою систему работы с входящими обращениями на отсев подобных «коммерческих предложений».
Однако назойливость провайдеров не отменяет реальную потребность в качественном обучении. Периодически приходится выполнять запрос, который можно сформулировать так: «Найдите нам хорошего тренера». С этого момента у ответственного сотрудника HR-подразделения начинаются проблемы.
Предложений на рынке невообразимо много, а выбирать по большому счету не из чего. Компаний масса, все о себе говорят, что они «самые-самые», причем делают это, как под копирку. При этом Вы всегда рискуете - никаких объективных критериев оценки провайдера ДО начала обучения нет.
Интернет пестрит статьями на тему «как выбрать тренера» или «как найти хороший тренинг». Учитывая, что статьи эти пишутся самими тренерами - ценность их невелика.
Все, кто сталкивался с проблемой выбора провайдера, знают о том, что творится на этом рынке. Профессиональный уровень большинства российских тренеров просто ужасает. Думаю, не ошибусь, если скажу, что примерно 80-85% из них делают откровенно некачественный продукт. Ни высокая цена, ни раскрученное имя, ни статус «гуру чего-то там» не гарантируют получения качественного обучения. Нужно ли говорить, что разочарование и раздражение от подобного «обучения» падут на голову того, кто его нашел и заказал.
С другой стороны есть масса растерянных и дезориентированных провайдеров, которые всерьез принимают правила игры. И если им говорят: «Пришлите Ваше предложение, мы рассмотрим и при необходимости свяжемся», они отчетливо понимают, что только что им было предложено кинуть свое предложение в «вон ту мусорную корзину». Возникает справедливый вопрос - а стоит ли игра свеч? Стоит ли напрягаться, придумывать и делатьдействительнокачественный, нетривиальный продукт, если мы не можем донести до заказчика информацию о нем?
В общем, проблемы во взаимодействии провайдеров и заказчиков есть и немалые.
Первые не слышат своих вторых, т.к. все внимание поглощено выделенным бюджетом на обучение. Их позиция зачастую сводится к одному: « У вас есть деньги на обучение, у нас есть продукт, так почему бы нам…». То, насколько продукт решает проблемы заказчика - вопрос второстепенный.
Вторые не верят первым и не спешат раскрывать перед ними карты. Я видел множество переговоров, где представители заказчика готовы обсуждать только содержание обучения, но не проблемы, которые это обучение призвано устранить. Это вызвано с одной стороны неверием в то, что провайдера может интересовать что-то кроме денег, с другой стороны с высокомерным отношением типа «мы лучше знаем, что нам нужно».
Подобные переговоры можно сравнить визитом к врачу:
- Доктор, что Вы можете посоветовать для решения нашей проблемы?
- А что у Вас за проблема?
- Это не важно. Так что Вы можете посоветовать?
- Ну, я могу посоветовать вот это… вот это… и еще вот это…
- Нет. Это не подходит. Посоветуйте еще что-то.
- Я могу еще вот это посоветовать
-Нет, это тоже не подходит. Спасибо, доктор, мы будем искать другого пров… врача.
Есть такой креативный и незакомплексованный дизайнер Артемий Лебедев. Один из основополагающих принципов работы его студии - мы с муда…ми не работаем!!! Если заказчик пытается указывать дизайнеру, что и как ему делать, ответ будет один - забирай свои деньги и вали отсюда нафиг! Потому что в дизайне разбирается дизайнер, в медицине врач, а в обучении провайдер. Если Вы не верите ему или не уверены в его квалификации - не заказывайте его услуги. И все.
К чему все эти рассуждения? К тому, что формат взаимодействия провайдеров и заказчиков обучения пора менять. В сложившейся ситуации проигрывают все. Компаниям качественное обучение необходимо точно так же как и провайдерам необходима продажа своих услуг. Профессиональный уровень тренеров не будет расти до тех пор, пока они не перестанут стараться понравиться заказчику, вместо того, чтобы приносить ему пользу. Ответственность за эти изменения ложится на обе стороны.
Мы со своей стороны предлагаем следующее. 20 мая 2010 года прошла встреча HR-руководителей с менеджментом и тренерами компании H&C Developers. На ней обсуждались проблемы взаимодействия в плоскости Заказчик обучения - HR-специалист - Провайдер обучения. Многое из того, что описано в этой статье прозвучало на этой встрече. Еще больше из того, что обсуждалось на встрече в эту статью не вошло. Мы планируем ее повторить и приглашаем Вас к диалогу.
Что мы хотели бы обсудить с HR-сообществом? а) возможность создания адекватных критериев оценки провайдера ДО начала сотрудничества; б) создание единой терминологии на рынке; в) Ваширеальныепотребности в обучении; г) Ваши трудности во взаимодействии с нами, провайдерами.
А что Вы хотели бы обсудить с провайдером, если бы Вам представилась возможность поговорить с ним по душам?
Комментарии: