03.07.2011Финансы для нефинансовых менеджеров: О финансовых показателях человеческим языком. Платежеспособность.

Словосочетание «финансовые коэффициенты» чаще всего навевает скуку. Этот набор цифр воспринимается как делегация австралийских аборигенов на корпоративной встрече - пусть будут, не мешают, но поговорить с ними не о чем, слишком далеки они от наших текущих дел. Однако, в отличие от упомянутых гостей, финансовые коэффициенты в курсе происходящих в компании событий. Они способны дать оценку предпринятых ранее действий, а также помочь в ответе на вопрос «что делать дальше». Просто необходимо знать их язык. Тем более что этот язык достаточно прост.

Платить способен

Если мы оцениваем финансовое положение человека, то, в первую очередь, задаемся вопросом, насколько свободно в плане денег он чувствует себя в настоящее время - легко ли расплачивается по текущим счетам за коммунальные услуги, за покупки в магазинах, ресторан, автостоянку, или каждый взгляд на счет добавляет ему седых волос. Аналогичный вопрос задается в отношении компаний, только вместо простых бытовых фраз появляются строгие финансовые.

Возможность компании бесперебойно работать в ближайшее время (под которым понимается год) - ее способность вовремя и в полном объеме расплачиваться по обязательствам перед кредиторами, персоналом и бюджетом - получила названиеплатежеспособность или ликвидность.

Чтобы оценить способность компании отвечать по своим обязательствам (долгам) в течение предстоящего года, логично сопоставить долги с теми средствами, которые могут быть направлены на их погашение.

Долги, которые должны быть погашены в течение года, компания фиксирует в своем Балансе в разделе «Краткосрочные обязательства» (таблица 1). К ним относятся задолженности по кредитам и займам, срок погашения которых лежит в пределах года, задолженности перед персоналом по оплате труда, перед бюджетом по выплате налогов, перед учредителями по выплате дивидендов. Заметим, что наличие задолженностей по заработной плате и налогам - естественная ситуация и присутствует у любой компании. По законодательству, зарплата и налоги уплачиваются не ежедневно, но в определенные сроки. За отработанный, но еще не оплаченный промежуток времени возникает задолженность.

Средства, которые могут быть направлены на погашение долгов - очевидно, деньги, но иметь на расчетном счете суммы, равные задолженностям, невозможно (торговля оружием и запрещенными препаратами не в счет), да и не нужно. Погашение долгов происходит постепенно во времени, значит, компания должна обеспечить такое же постепенное поступление денег, достаточное для проведения расчетов. Процесс получения денег описан в классической формуле «деньги - товар - деньги новые», что в развернутом виде выглядит как «выплата авансов поставщикам ресурсов - получение этих ресурсов от поставщиков - производство продукции/услуг - отгрузка продукции заказчикам с выставлением счетов - оплата заказчиками счетов с перечислением долгожданных денег». Вся эта цепочка - средства, которые обращаются в процессе производства продукции/услуг - фиксируется в Балансе в разделе «Оборотные активы». В сравнении оборотных активов и краткосрочных обязательств появился коэффициент платежеспособности (ликвидности):

Коэффициент платежеспособности (текущей ликвидности) =
= Величина ресурсов, которые в течение ближайшего года станут деньгами / Долги, которые необходимо погасить в течение ближайшего года =
= Оборотные активы / Краткосрочные активы

Проходной балл

Очевидно, что платежеспособной можно назвать компанию, которая в процессе производства способна генерировать денег не меньше, чем требуется для погашения долгов - то естькоэффициент ликвидности должен быть больше 1.

Значение меньше 1 говорит о проблемах с платежеспособностью- долги больше, чем средства, которые может создать производственный процесс. Очевидно, что долго так не протянешь - необходим значительный рост прибыли, либо потребуется распродажа недвижимого имущества компании. Можно «перекредитовываться», замещая одни долги другими, но, это возможно не бесконечно.

Значение, равное 1, также маловато - в процессе производства должно возникать денег больше, чем пойдет на погашение долгов, должно что-то оставаться сверх того. С учетом такого довода, в финансовой литературе закрепился ориентир коэффициента ликвидности, равный 2: оборотных активов должно быть в два раза больше, чем краткосрочных обязательств. Этим трафаретом до сих пор пользуются некоторые банки и консультационные фирмы, грозя близким разорением обладателям коэффициентов на уровне, скажем, 1,2. Но так ли верен этот ориентир?

Представим себе консультационный, юридический, интеренет-бизнес: у них практически нет запасов материалов (разве что бумага для толстых отчетов), нет продукции на складе и в стадии производства. Их оборотные активы - это выставленные заказчикам счета и непосредственно деньги. Предположим, что сумма денег на расчетном счете и выставленных счетов за оказанные услуги - 6 млн. руб., при этом долги компании контрагентам и арендодателям, а также персоналу и бюджету - 5 млн. руб.

Напротив их офиса расположен судостроительный завод. На стапеле завода построен корпус судна, на складе материалов находятся механизмы для дальнейшего оснащения корпуса, выплачены авансы поставщикам в счет будущих поставок материалов, что в совокупности оценивается в 6 млн. руб. В этом случае оборотные активы завода образованы, прежде всего, незавершенным производством и запасами материалов. Долги поставщикам, персоналу и бюджету - 5 млн. руб.

Коэффициент ликвидности обеих компаний 6/5 = 1,2, но в равном ли положении находятся компании и, собственно, удовлетворительно ли это положение? Если клиенты консультационной компании платежеспособны, поступление средств от дебиторов-заказчиков - дело ближайших дней, и погашение долгов перед контрагентами в размере 5 млн. руб. не представляется проблемой, даже если они почти равны задолженности заказчиков (6 млн. руб.). Для такой компании коэффициент 1,2 достаточен. Требовать значение 2 не обоснованно. Судостроительному заводу ждать денег придется дольше - за счет недостроенного судна гасить обязательства затруднительно, необходимо дождаться момента выставления счетов заказчику и получения денег, поэтому значение 1,2 для этого завода недостаточно.

При равных коэффициентах, платежеспособность первой компании выше, чем второй. Получается, что платежеспособность определяется не только суммой оборотных активов, но и «скоростью» их обращения в деньги. Чем больше доля тех ресурсов, которые сложно в ближайшее время «обналичить» (долго ждать их обращения в деньги), тем выше относительно 1 должен быть коэффициент ликвидности. Следовательно,единого ориентира платежеспособности для всех быть не может, но может быть правило: чем больше доля авансов поставщикам, незавершенного производства, запасов материалов в оборотных активах компании, тем больше должен быть коэффициент ликвидности относительно 1.

Для предприятия из таблиц 1 и 2 коэффициент ликвидности равен 1,5 (92.600/63.000). Сумма оборотных активов, которые сложнее/дольше всего обращаются в деньги - 33.200 тыс. руб. (авансы поставщикам 4.200+ запасы сырья 25.000 + незавершенное производство 4.000), что составляет порядка 40% оборотных активов (33.200/92.600). Получаем, что из общих ресурсов, вращающихся в производственном процессе, на долю низколиквидных приходится меньше половины. Следовательно, достаточный уровень коэффициента может находиться посередине между 1 и 2. В данном случае, значение 1,5 можно оценить как приемлемое и в разговоре с банком или инвестором можно аргументировано оспорить трафаретное 2.

Таблица 1. Баланс

Справочное: сфера деятельности компании - деревообработка

Таблица 2. Отчет о прибыли

Вечное «кто виноват и что делать»

Если коэффициент ликвидности ниже единицы или не настолько больше единицы, насколько хотелось бы, в чем причина ситуации?

Обратимся к примеру из обычной жизни: почему не хватает денег и приходится задерживать оплату коммунальных счетов или старательно обходить с любимой дамой дорогие рестораны? Причин две - либо заработки скромны, либо заработки достаточны, но израсходованы на что-то другое.

В бизнесе ситуация аналогичная:причиной нехватки денег является либо низкая прибыльность деятельности (компания мало зарабатывает) либо нерациональное распоряжение заработанной прибылью.

Оценить прибыль на предмет достаточности помогает коэффициентприбыльности продаж = Чистая прибыль / Выручка от продаж.

Компания из примера имеет прибыльность на уровне 7% (31.200/ 480.000, таблица 2).Значение становится говорящим в сравнении с другими компаниями отрасли.С официальной статистикой дела в России обстоят не блестяще, но в любой поисковой системе Интернета несложно набрать «годовые отчеты российских компаний», выбрать предприятия нужной отрасли и просчитать их показатели.

Если в нашей компании прибыльность на уровне компаний-конкурентов и, тем более, выше, фраза «вы мало продаете и дорого производите, поэтому компания сидит без денег» будет безосновательной, и придется искать иные причины низкой платежеспособности. Где и что предстоит найти?

Вспомним, что прибыль фиксирует продажную стоимость и затраты отгруженной продукции, не учитывая, оплачены в момент отгрузки товары/услуги или нет. Чаще всего, вместе с отгруженными товарами компания лишь передает заказчику счет, не получая в этот момент ни копейки. Прибыль зафиксирована, а денег нет; они будут получены лишь тогда, когда заказчики оплатят счета. Иными словами, деньги могут «осесть» в задолженности покупателей и заказчиков.

Чтобы обеспечить нормальный ход производственного процесса, компания создает запасы материалов и комплектующих чуть больше, чем требуется для производства продукции в данном периоде. Если это «чуть больше» превращается в «много больше», деньги «оседают» в чрезмерно больших производственных запасах. Опять возвращаясь к тому, что прибыль определяется в расчете на отгруженную продукцию, вспомним, что еще есть продукция на складе и в стадии производства. Если компания потратилась на производство товаров, но многие из них не продала - недостаток денег предсказуем.

Резюмируем, что первая причина недостатка денег - низкая прибыльность или, что совсем печально, убытки (низкие объемы продаж и цены и/или высокие затраты на производство). Вторая причина - «чрезмерное оседание» денег в производственном процессе - в больших долгах заказчиков, чрезмерных запасах материалов, затоваренном складе готовой продукции.

Можно в цифрах увидеть, насколько быстро деньги движутся в производственном процессе - в цепочке «деньги - товар - деньги новые». Для этого потребуются показатели оборачиваемости. Например, можно узнать,через сколько дней покупатели оплачивают отгруженные им товары/оказанные услуги - период оборота дебиторской задолженности.Для этого задолженность покупателей и заказчиков из Баланса делится на среднедневную выручку. Компания из таблиц 1 и 2 предоставляет заказчикам отсрочку платежей в среднем 31 день [41.000 дебиторская задолженность из Баланса/(480.000 выручка за год/365 дней в году)]. Для многих компаний такие сроки приемлемы. Можно сказать, что в компании контроль оплаты счетов достаточно эффективен. При более высоких значениях вопрос о неэффективности взыскания долгов с заказчиков мог бы стать на повестку дня, а усиление платежной дисциплины покупателей - рычагом оптимизации платежеспособности. Заметим, что если часть товаров/услуг реализуется за наличные, без выставления счетов, необходимо взять в расчет значение Выручка*(1 - доля товаров/услуг, оплачиваемых наличными без выставления счетов).

Также можно определить,насколько дней вперед по отношению к производственной потребности создается запасов исходных ресурсов - период оборота запасов.Ответ даст результат от деления запасов материалов из Баланса на среднедневные затраты материалов. У анализируемой компании запасы материалов созданы на 65 дней вперед [25.000/(401.000 себестоимость продукции за год*35%/365 дней)], где 35% - доля материалов и комплектующих в себестоимости продукции конкретной компании (оставшиеся 65% - это доля энергии, заработной платы, амортизации, которые не складируются, поэтому исключаются из расчета).

Является ли создание двухмесячного запаса ресурсов обоснованным? Это зависит от удаленности поставщиков, уникальности поставляемых ресурсов и.т.п, но обсудить со службой снабжения вопрос о нормировании запасов имеет смысл. Может выясниться, что при меньших запасах сбоев в обеспечении производственного процесса не возникнет, при этом денег будет «обездвижено» меньше.

Период оборота готовой продукции покажет, как долго товары находятся на складе от момента производства до момента продажи.Значение в несколько десятков дней может сказать о затоваривании склада готовой продукции, о неэффективности планирования производства. Конечно, стоит учитывать отраслевые нюансы. В компании из таблиц 1 и 2 период хранения продукции на складе 6 дней, что определено делением готовой продукции из Баланса на среднедневные затраты (6.500/(401.000/ 365 дней)). О затоваривании склада готовой продукции речи не идет, планированию производства можно дать положительную оценку.

Вопрос платежеспособности компании напрямую связан с ее основной деятельностью - производством товаров/услуг, а именно: с прибыльностью продаж, скоростью движения денег в ходе процесса производства-продажи. Но чтобы что-то производить, необходимо обновление парка оборудования, строительство и оснащение новых цехов - требуются новые производственные фонды, а это, в свою очередь, требует денег. Возникает желание добавить внушительные бюджеты строительства или модернизации в список причин низкой платежеспособности, но, как говорил товарищ Саахов, торопиться не надо.

В оценке платежеспособности учитываются те долги, которые предстоит гасить в ближайшей перспективе. Долги со сроком погашения более года в анализе ликвидности не участвуют, о них разговор отдельный (анализ финансовой устойчивости). Компания из примера, очевидно, привлекала долгосрочные кредиты на финансирование необоротных активов; на конец года остаток долга 10.000 тыс. руб. Если вместо долгосрочного кредита был бы привлечен краткосрочный, коэффициент ликвидности составил бы 1,3 (92.600/ (63.000+10.000)). Это меньше, чем 1,5 в исходном варианте. Жонглирование цифрами? Нет, отражение экономической логики.

Новые производственные фонды создаются с целью получения дополнительной прибыли. Очевидно, что эта прибыль способна появиться только после завершения модернизации или строительства, которые требуют немалого времени. Привлекая долгосрочные займы, компания совмещает момент погашения долга с моментом получения дополнительной прибыли. Если создание новых необоротных активов финансируется краткосрочными обязательствами (короткими кредитами или ростом долгов перед кредиторами), эти долги придется гасить в ближайшее время, а дополнительной прибыли на их погашение еще не будет. Возникает повышенная финансовая нагрузка на текущую деятельность, увеличивается риск срыва платежей, что отражает понизившийся коэффициент ликвидности.

Таким образом,третья причина низкой платежеспособности - финансирование покупок и строительства производственных фондов (необоротных активов) за счет краткосрочных, но не долгосрочных обязательств. Речь идет только о тех случаях, когда требуется заемное финансирование.

Как выясняется, нельзя найти причины низкого значения коэффициента ликвидности напрямую в его расчетной формуле.

Пришел, увидел, оценил

Обобщая результаты расчетов по таблицам 1 и 2, можно понять, почему у компании коэффициент не очень высокий, но приемлемый. У компании невысокая прибыльность, но при этом деньги оборачиваются достаточно быстро, покупка и строительство новых производственных фондов не финансируется за счет коротких обязательств. Компания - устойчивый середнячок, с достаточно эффективным финансовым менеджментом.

Безусловно, рост прибыли и улучшение финансового состояния - задача, актуальная для любой компании. Для предприятия из примера не идет речи о необходимости радикальной оптимизации платежеспособности. Разве что, стоит обсудить возможность сокращения запасов. Продолжая работу в том же ключе, компания имеет возможность прожить долго и счастливо.

Для компаний с коэффициентом ликвидности меньше 1, определение причин ситуации и поиск вариантов повышения платежеспособности жизненно необходим. Если причиной недостаточной ликвидности является низкая прибыльность или, хуже того, убытки, необходимы радикальные меры оптимизации прибыли. Намного легче сказать, чем сделать, но варианты есть - оставляя в стороне банальное повышение цен, упомянем концентрацию производства или аутсорсинг, которые могут привести к сокращению затрат.

Имеет смысл поискать возможности роста оборачиваемости - это могут быть меры по ускорению оплаты счетов заказчиками (от более активного востребования до факторинга), планирование производства в соответствии с объемами продаж, разумная минимизация запасов на складе. Правда, не стоит забывать об определенной связи оборачиваемости с прибылью. Например, если мы предоставляем заказчику отсрочку платежа больше, чем конкуренты, это может сохранить/увеличить число заказчиков. В этом случае невысокая оборачиваемость дебиторской задолженности (минус для платежеспособности) будет компенсирована достаточной прибыльностью (плюс для платежеспособности), и компания получит возможность обеспечить платежеспособность на приемлемом уровне.

Компании с высокой ликвидностью могут достаточно спокойно финансировать расширение производственных фондов за счет коротких обязательств: если производственная деятельность уже сейчас способна генерировать столько денег, что с лихвой хватает на погашение долгов поставщикам ресурсов, персоналу и бюджету, не отяжелят и долги, связанные с производственными фондами. Коэффициент ликвидности при этом все равно будет ниже, чем мог бы быть, но снижение показателя ликвидности с большого до не очень большого не вызывает волнений; неизменной остается лишь необходимость контроля значения на уровне не ниже 1.

При неудовлетворительных коэффициентах ликвидности, расширение/обновление необоротных активов за счет краткосрочных обязательств - идея рискованная, грозящая банкротством в случае падения прибыли или замедления оборачиваемости. Выходом может быть, в частности, привлечение инвесторов либо уже упомянутых долгосрочных займов. Хотя, как правило, у компаний с низкой платежеспособностью до новых фондов дело не доходит - «не до жиру, был бы жив». Для них временным выходом из ситуации становится продажа части активов.

Много из ларца одинаковых с лица

В экономической литературе анализ платежеспособности изобилует коэффициентами, названия которых вызывают уважение и трепет - предлагаются коэффициенты среднесрочной и абсолютной ликвидности, покрытия, обеспеченности. Все это - тот же вид, только сбоку: если показатель ликвидности оценен как приемлемый, сомнительно, что в какой-то части ликвидность все же не хороша. Если платежеспособность неприемлема, коэффициент ликвидности меньше 1, может какой-либо дополнительный вариант расчетов показать, что все отлично? Сложно такое представить.

Также очень популярен показательЧистый оборотный капитал = Оборотные активы - Краткосрочные обязательства. Смысл у полученного значения есть. Оно покажет, какая часть производственного процесса профинансирована за счет собственных и долгосрочных источников. Очевидно, что производственный процесс должен хотя бы частично финансироваться за счет собственных источников (прежде всего, прибыли), поэтому чистый оборотный капитал должен быть больше ноля. Достаточно минимальных знаний математики и такого же минимума наблюдательности, чтобы понять: если дробь (Оборотные активы/Краткосрочные обязательства) > 1, разница (Оборотные активы - Краткосрочные обязательства) однозначно >0. Если же коэффициент ликвидности < 1, чистый оборотный капитал непременно <0. Расчет такого показателя не даст дополнительной управленческой информации. Коэффициент ликвидности уже все сказал.

Чтобы оценить платежеспособность компании на ближайшую перспективу, достаточно проанализировать стандартный коэффициент текущей ликвидности, оценить его на предмет достаточности, понять причины сложившегося уровня, и, исходя из этого, сформулировать принципы работы на будущее.

Продолжение следует

Любую заинтересованную сторону в первую очередь волнует ближайшая перспектива компании - ее платежеспособность. Однако интересно узнать, надолго ли компании способна эту платежеспособность сохранить. В следующем материале будет продолжен разговор об анализе финансового положения компании, и коснется он финансовой устойчивости и рентабельности.