Как и любая другая деятельность, управление развитием может осуществляться на основе разных подходов. Часто руководители, осуществляя реальное управление, не осознают оснований своих действий и не могут ответить на вопрос: почему они делают именно так. Чтобы совершенствовать свой способ действий, нужно уметь отличать его от других способов, понимать его достоинства и недостатки в сравнении с ними.
Необходимо различать подходы к управлению развитием по тем принципиальным установкам, которые определяют характер планирования, организации, руководства и контроля. В целом можно выделить следующие признаки различения подходов к управлению развитием: субъект управления развитием, ориентация управления, интегрированность управления, тип реагирования управления на изменения.
Субъект управления развитием.Этот признак позволяет установить - выступает ли в качестве субъекта только администрация организации или в разработке планов, обсуждении хода работ, выработке решений широко участвует трудовой коллектив. В первом случае мы будем говорить об административном подходе к управлению, а во втором - о партисипативном (участвующем) подходе.
Ориентация управления.Этот признак позволяет установить - ориентировано управление на процесс или на результат (целевое управление).
При управлении, ориентированном на процесс, субъект, обеспечивая освоение каких-то новшеств, не представляет себе четко ожидаемого конечного результата. Он полагает, что нововведения улучшат конечные результаты, но в чем конкретно будут выражаться улучшения и как их можно будет оценить, он представляет смутно. Для него важен сам процесс освоения новшеств. При этом типе управления новшества выбираются не потому, что они способны дать максимально полезный эффект, а по каким-то другим основаниям.
При целевом управлении сначала определяется желаемый результат, а затем уже ищется или разрабатывается то нововведение, которое позволит его получить, Каждое новшество оценивается прежде всего с точки зрения того, какой полезный эффект оно может дать.
Интегрированность управления -третий признак различения подходов к управлению развитием. Различают управление, ориентированное на автономное, независимое друг от друга освоение новшеств, и управление, ориентированное на реализацию всей совокупности новшеств как целостного комплекса (системное управление).
Автономное управлениепредполагает, что каждое из новшеств осваивается в организации одним человеком или группой, а целостного проекта будущего организации не существует.
Системное управлениепредполагает разработку проекта будущего организации и программы его реализации, в которой каждое частное нововведение служит реализации общего замысла.
Тип реагирования управления на изменения, требующие решений,- четвертый существенный признак различения подходов к управлению развитием. По этому признаку различают два типа управления: опережающее и реактивное.
Эффективное управление должно, насколько это возможно, предвосхищать, рассчитывать реально достижимые цели (результаты), а также своевременно предвидеть возникновение факторов, мешающих их достижению, и реагировать на них до того, как их действие приведет к негативным последствиям. Чем раньше будет обнаруживаться необходимость выработки решений, тем больше возможностей не допустить больших потерь. Но чаще всего вырабатывать решения начинают тогда, когда уже произошли какие-то сбои (срывы) в управляемом объекте и фактическое положение дел становится явно не таким, каким оно ожидалось.
Тип управления, характеризующийся реагированием на уже случившееся, называют реактивным.
В отличие от него опережающее управление реагирует не на сбои, а на их предвестники. Это возможно, если разрабатываются достаточно детальные планы действий и прогнозируются изменения условий деятельности.
Следует иметь в виду, что ни один из подходов к управлению развитием не является самым лучшим. В зависимости от условий эффективными могут быть разные подходы. Так, партисипативное (демократическое) управление далеко не всегда приводит к лучшим результатам, чем административное. Кроме того, когда по каким-то причинам существует жесткий лимит времени на планирование развития организации, административный подход - единственно возможный. Системный подход требует высокой квалификации руководителей, он трудоемок. Если ситуация относительно стабильна, то реактивное управление может давать те же результаты, что и опережающее. Выбор того или иного подхода должен базироваться на учете реальных условий. Но чем ближе управление к системно-целевому, тем большими потенциальными возможностями оно обладает для обеспечения эффективности развития организации (табл. 1.).
Таблица 1 | |
Проблемные точки сравнения подходов к управлению развитием организации | |
Подходы к управлению
|
Проблемные точки сравнения |
Партисипативный- административный |
- участвует ли реально персонал в разработке целей и планов развития организации; - выступает ли рядовой персонал только в роли тех, кто «одобряет» разработанные наверху решения; - в какой мере и как персонал может влиять на эти решения и их содержание. |
Целевой - нецелевой |
- существует ли четкая, понятная всем и поддающаяся контролю общая цель развития организации; - определены ли цели каждого планируемого нововведения; - согласованы ли между собой частные цели; - увязаны ли частные цели и общая цель развития организации. |
Системный - несистемный |
- существует ли прогноз изменений условий деятельности организации; - определены ли требования к организации в перспективе; - предусматривает ли обновление комплексный учет практически всех факторов; - служит ли каждое частное нововведение реализации общего замысла; - являются ли изменения регулярными и непрекращающимися. |
Реактивный - опережающий |
- существуют ли детальные планы реализации каждого нововведения, скоординированные между собой по срокам и месту; - определен ли порядок реализации планов развития; - определены ли в этих планах контролируемые промежуточные результаты, позволяющие выявлять отклонения от желаемого хода работ; - осуществляется ли периодически сбор информации о реальном состоянии работ по освоению новшеств, получают ли ее руководители; - является ли периодичность контроля достаточной для своевременного обнаружения возможных сбоев. |
Исходя из выведенных выше признаков, можно построить матрицу теоретически возможных подходов к управлению развитием организацией (табл. 2.).
Таблица 2 | ||||||
Матрица теоретически возможных подходов к управлению развитием организации | ||||||
Типы управления развитием |
Нецелевое |
Целевое | ||||
Реактив-ное |
Опережа-ющее |
Реактив-ное |
Опережа-ющее | |||
1 |
2 |
3 |
3 | |||
Админист-ративное |
Несистемное |
1 |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
Системное |
2 |
- |
2.2 |
- |
2.4 | |
Партиси-пативное |
Несистемное |
3 |
3.1 |
3.2 |
3.3 |
3.4 |
Системное |
4 |
- |
4.2 |
- |
4.4 |
В клетках матрицы, на пересечении столбцов и строк, указан шифр соответствующего подхода к управлению развитием согласно классификации.
Например, шифру 1.1 соответствует подход, реализующий «административное, несистемное, ориентированное на процесс (нецелевое), реактивное управление». При таком подходе все решения, касающиеся развития организации, принимаются руководителем и его заместителями; персонал не участвует в управлении, ему отведена только роль исполнителя. Управление имеет директивный характер. Каждое новшество осваивается независимо от того, какие качественные изменения осуществляются. Отсутствует проект - какой организация будет в перспективе. Планы обновления не конкретны. Цели абстрактны, они ставятся так, что нельзя проверить, получены желаемые результаты или нет.
Шифром 4.4 обозначен подход к управлению развитием, базирующийся на принципах партисипативного (демократического), системного, целевого, опережающего управления. При этом подходе к разработке целей и планов, их достижению предшествует системный анализ состояния организации, в который включается весь коллектив. Проблемы организации выделяются не только исходя из того, какие требования она не реализует в полной мере сегодня, но и из тех требований, которые будут предъявляться к организации в долгосрочной и среднесрочной перспективе. Общие и частные цели развития определяются в виде проекта будущего организации, т.е. в виде целостной системы. В разработку и оценку этого проекта руководство организации старается включить как можно больше персонала, создавая временные творческие группы по проблемам и организуя широкое обсуждение его в коллективе. Разрабатываются детальные планы реализации проекта будущей организации и формируется комплекс «контрольных точек» (промежуточных целей), позволяющих своевременно выявлять угрозы достижению конечных результатов. Стиль руководства ориентирован не на принуждение к участию в работе по развитию организации, а на стимулирование.
Данная классификация подходов к управлению развитием дает возможность определить, какой подход реализуется в конкретной организации.
Комментарии: