Выходя на трибуну, оратор должен полностью осознавать разницу между тем, что понимается в риторике под терминами «тезис» и «лозунг».
Тезис (греч.) - положение, мысль, которую автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Другими словами, тезис есть мысль, которую следует доказать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает их с трибуны. Поэтому нередко выступление оратора, малоподготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных призывов, при этом в его выступлении отсутствуют элементарные попытки обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным в данном случае выводам. Это правило непосредственно связано с таким предметом обучения, наукой, известной со времен Древнего Рима и Древней Греции, как логика.
Обоснование логических принципов ораторского искусства выходит за пределы настоящей работы, поэтому следует, видимо, ограничиться следующим. В логике есть несколько разделов, которыми должен владеть всякий опытный оратор, например:
- законы тождества, непротиворечия, исключения третьего, достаточного основания;
- формы мышления в виде понятия, суждения и умозаключения, логический квадрат как форма отношений между суждениями;
- умозаключения на основе дедукции, индукции и аналогии;
- вопросы аргументации, убеждения, доказательства;
- понятие гипотезы, версии и полей аргументации.
Термин «лозунг» содержит в себе понятие едва ли не противоположное тому, что означает «тезис».
Лозунг (нем.) - призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих. Например: «Все на защиту Отечества!» или «Да здравствует Первое мая!».
Во все времена было, есть и будет немало ораторов, говорящих с высокой трибуны не тезисами, но лозунгами. В таком случае выступление сводится не к тезисам, а к выкрикам лозунгов, для решения которых сам автор не знает ни путей, ни средств, ни рецептов, пусть даже высказанных в самых общих чертах. Такое выступление может нравиться слушателям с небольшим образовательным цензом, поскольку в этом случае оратор старается воздействовать не на интеллект аудитории, а на ее чувства, оперировать не логическими, а эмоциональными категориями.
Систематические опросы среди различных слоев населения России, проводящиеся институтами (общественными центрами, организациями, фондами и пр.) в наши дни по поводу рейтингов государственных деятелей, депутатов Государственной Думы, членов правительства, лидеров политических и иных партий, объединений и т.п., показывают, что аудитория (избиратели, слушатели и пр.) по-разному реагирует на ораторов-популистов, интеллектуалов, ортодоксов, радикалов и консерваторов.
Какие бы идеалы ни исповедовал оратор, он не может не считаться с тем, что такие понятия, как «пропонент», «оппонент», «аудитория», «спор», «обсуждение», «согласие», «консенсус», следует со слушателями обсуждать, принимать их во внимание. И стараться обосновать свою точку зрения. В целом разница между спором и обсуждением заключается в том, что в споре выявляется «п о б е д и т е л ь» в словесном состязании, и это есть цель спора, а при обсуждении его участники стараются отыскать истину как цель всего обсуждения вопроса (темы, проблемы и пр.).
Первое «золотое» правило риторики требует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал в аудитории свои тезисы.
Итак, если рассматривать извечную русскую мудрость, которая звучит так: «в споре рождается истина» - с точки зрения теории и практики риторики, то оказывается следующее. В споре истина не столько рождается, сколько вырождается: один из участников одерживает победу не потому, что говорит умнее, убедительнее, а потому, что кричит громче, ведет себя агрессивнее. Истина в полной мере рождается в обсуждении: спор нельзя вести шепотом, а обсуждение допускает негромкие речи как пропонента, так и оппонента, высказывающих свои, часто очень различные точки зрения на обсуждаемый вопрос (проблему).
Всякий желающий убедиться в важности первого «золотого» правила для теории и практики риторики может прослушать, например, по телевизору выступления нескольких ораторов, принадлежащих к различным фракциям Думы и придерживающихся неодинаковых точек зрения по важным проблемам жизни страны. Сравнивая разных ораторов, нужно вычленить в их выступлениях те места, которые свидетельствуют либо об умении, либо о неумении доказывать свою точку зрения, аргументировать свои тезисы, опровергать чужие.
Оратор, не владеющий приемами аргументации собственных тезисов, не может считаться оратором грамотным с точки зрения теории и практики не только риторики, но и логики и этики. Полезно для начинающего оратора сравнить ораторское наследие различных ораторов (авторов), отметить для себя те отличия, которые представлены в их произведениях, проанализировать те приемы, которые использованы ораторами для доказательства собственной точки зрения на обсуждаемую проблему.
Такого же внимания заслуживают и последующие «золотые» правила риторики.
Комментарии: